AIでブログの構成を点検する方法｜読者の疑問・抜け漏れ・重複を整理する入力例

質問者さん

ブログの見出しは作れましたが、読者の疑問に答え切れているか不安です。AIで点検できますか？

キタデジさん

読者の主な疑問と見出し・回答の対応を整理する補助に使えます。AIには不足だけでなく、重複や追加しなくてよい説明も指摘させましょう。

質問者さん

全文を入力しないと難しいですか？AIが勧めた見出しは全部追加すべきでしょうか？

キタデジさん

公開できる見出しと直後の回答から始められますが、その範囲だけの点検です。入力例と、追加案を人が採用・却下する確認表を紹介します。

AIによるブログ構成の点検は、読者の主な疑問と、各見出しが答える内容を照合する用途に絞ると進めやすくなります。AIが提案した見出しをそのまま追加せず、元の原稿、一次情報、既存記事を人が確認して採否を決めます。AIだけでは検索需要、事実の正しさ、検索・AI検索での掲載を保証できません。

• 読者、主な疑問、前提、読後の行動を先に定める。
• 見出しと直後の回答を渡し、不足・重複・未確認を区別する。
• 追加案を採用しない判断も残し、文字数のために説明を増やさない。

対象読者：企業ブログやサービス解説を少人数で制作する担当者、AI初心者。前提：特定製品の料金・機能を前提にしない文章点検の進め方です。入力できる資料と情報の扱いは、利用するAIサービスの規約・設定と自社ルールを確認します。入力例・判断表は編集上の提案です。情報確認日：2026年10月9日。

最初に、この記事で答える主な疑問を一つ決めます

構成点検の基準は、見出しの数ではなく読者が判断できるかです。たとえば「ホームページの写真を撮る前に何を準備するか」を扱うなら、撮影目的、使う場所、必要なカット、許可の確認が判断材料になります。撮影機材の比較まで必要かは、読者と記事の範囲に合わせて判断します。

主な疑問は、実際に確認できたSearch Consoleのクエリや問い合わせ記録があれば、それぞれの取得条件を示して整理できます。実データがない段階では、編集者が想定した疑問と明記し、需要が確認された検索語として扱わないでください。

見出しだけでなく、直後の回答も渡します

見出しだけでは本文が疑問に答えているか確認できません。まずは各見出しと、答えを示す冒頭の段落をセットにします。全文を渡さない場合は、後半にある根拠や例外をAIが見落とす可能性があるため、点検範囲を明示します。

個人情報・機密情報を先に外します

顧客名、未公開の契約条件、社員の個人情報、公開できない相談記録は、入力材料に含めてよいか確認が必要です。個人情報保護委員会「生成AIサービスの利用に関する注意喚起等」（2023年6月2日）は、事業者の入力目的・データの利用に関する確認や、一般利用者の規約・プライバシーポリシーの確認を案内しています。名前を削るだけで入力してよいと判断せず、必要性と資料の権限を確認してください。

不足・重複・追加不要を分ける入力例

AIには原稿の不足を推測で埋めさせず、どこを確認すべきかを整理させます。以下は編集上の入力例です。自社の公開可能な材料に置き換えて使い、実際のAI出力結果としては扱わないでください。

あなたは記事構成の点検補助です。
目的：読者の疑問と見出し・回答の対応を確認する。
新しい本文は書かず、点検表を作ってください。

読者：写真撮影を依頼する前の企業のWeb担当者
主な疑問：何を整理して撮影担当に渡せばよいか
読後の行動：掲載場所ごとの必要写真を一覧にする
扱わない範囲：機材比較、未確認の料金相場、成果保証
点検範囲：以下の見出しと冒頭回答だけ。本文全文は未提供。

見出し1：最初に写真を使うページを確認する
回答：トップ・サービス・採用など掲載場所を一覧にする。
見出し2：撮りたい写真を集める
回答：必要な被写体を撮影担当に伝える。
見出し3：撮影の準備をする
回答：日時と担当者を決める。

次の列で出力：
対象見出し／答える疑問／原稿内の根拠／
不足・重複・追加不要・未確認の区分／確認する担当／提案

ルール：
・原稿にない事実や料金を作らない。
・本文未提供の部分は未確認と書く。
・追加案は必要な疑問に対応する場合だけ示す。
・既存の記事と重なる内容は分離候補として示す。
・見出しの数や検索順位を目標にしない。
・判断できない点は質問として残す。

AIの提案を完成した目次と見なさないようにします

入力例で撮影許可の確認が不足していると指摘されたとしても、実際の原稿全文にその説明があるかを人が先に探します。既に別の段落で扱っていれば、見出しを追加するより移動や説明の明確化が適切かもしれません。AIの指摘は、原稿を調べるための候補です。

採用・保留・却下を人が判断します

AIの指摘を原稿の該当箇所と照合し、読者の判断に必要か、情報を確認できるか、既存記事と重ならないかを確認します。出典がない事実の追加案は保留にし、理由を記録してください。

この表は実測したAIの回答ではなく、判断方法を説明するための想定例です。採用した見出し、採用理由、確認した資料、担当者、日付を残しておくと、原稿を変えた意図を説明できます。

同じ疑問に答える既存記事も確認します

AIに記事タイトルの一覧だけを渡しても、本文の検索意図の重複を確定できません。関連しそうな既存記事を人が読み、主な疑問、対象読者、手順、読後の行動を比較します。同じ疑問なら既存記事の改善候補を残し、似た新規記事を本数のために増やさないようにします。

構成の点検と、事実・権利の確認は分けます

見出しの流れが自然でも、数字や制度、サービス範囲の正しさは別に確認が必要です。AIが付けたURLは実際に開き、説明を支える一次情報かを確かめます。確認していない料金、実績、資格、顧客の声を、構成の追加案から本文へ入れないでください。

他社の記事を丸ごと入力し、似た構成や文章を出させる進め方は避け、自社で使ってよい材料を整理します。AIの出力だから自由に使えると決めつけず、利用する文章・資料の権利も確認してください。参考資料として文化庁「AIと著作権について」には考え方とチェックリスト＆ガイダンスが案内されています。個別の利用可否は、AIの回答だけで判断しないようにします。

まず一つの原稿で、疑問と回答の対応を点検します

読者の主な疑問を一つ書き、見出しと冒頭の回答を並べてください。AIの指摘を人が照合し、採用・保留・却下を決めます。誤字や数字の校正は、AIを使った文章校正の確認手順と分けて行いましょう。

ホームページ記事の構成や原稿整理を相談したい場合は、公開可能な原稿、想定読者、答えたい疑問を用意して、キタデジへホームページの情報整理を相談することができます。

株式会社goap 代表取締役 相牟田 昂大

福岡県出身、大学生時代からWEBデザインのフリーランスとして活動。
卒業後、WEBデザイン・コンサルティング会社で経験を積み、2013年に独立し「goap」を設立。
WEBデザインやマーケティング、コンサルティング業務を展開し、WEBサイトがホームページ大賞で最優秀賞を受賞。
2023年にAI・メタバース事業を追加した株式会社goapを設立。
現在まで300社以上のWEBサイトのデザイン・ディレクション・システム構築に携わらせていただきました。
Web制作・マーケティング業界のプロがお客様の悩みに寄り添って丁寧にヒアリングしますので、初心者の方でも安心してご相談ください！